央視網(wǎng)消息：在浙江寧波的一個叫山東村的地方，有一名無兒無女的老人，在她生命最后的30年中，最親近的人就是她的鄰居徐惠明。而在老人去世以后的遺產(chǎn)也與這位叫徐惠明的鄰居發(fā)生了關(guān)聯(lián)，由此引發(fā)了一起特殊的訴訟。

故去的村民在當(dāng)?shù)乇环Q為蘇老太，一直生活在寧波市江北區(qū)慈城鎮(zhèn)山東村。她早年喪夫，無兒無女，一個人生活。這起遺產(chǎn)繼承案的原告徐惠明與老人是鄰居。1990年，徐惠明家里修房子，他見62歲的蘇老太家的房子也年久失修了，甚至出現(xiàn)了部分坍塌，于是和家里人一商量，干脆把她接到家里來住。?

據(jù)同村人介紹，蘇老太還有一位哥哥、兩位弟弟，但都不在身邊。她的大弟弟住在舟山，弟弟的兒子蘇偉巨，也就是蘇老太的侄子，也會過來看望老人。?

蘇偉巨介紹，以前他父親在世的時候，他們偶爾會坐車、擺渡船來往寧波、舟山兩地看望姑姑。他們也想過邀請姑姑去自己家所在的舟山市岱山縣養(yǎng)老，可因這段路程交通不是很方便，來回路上就要花費(fèi)8個小時，再加上有些生活習(xí)慣上的不同，漸漸地就擱置了下來。而蘇老太在徐惠明家的房子里一住就是18年。在這18年里，徐家一家人對老人的衣食住行，都事無巨細(xì)地照顧著。

2008年，徐惠民家的房子拆遷，一家人要搬到新房子住。但是，蘇老太同樣覺得很難適應(yīng)新的環(huán)境。考慮到老人習(xí)慣了村里的生活，在村子里認(rèn)識的人也比較多，徐惠明特意在村子附近為她租了一套房子。?

徐惠明就這樣一直照顧、陪伴著蘇老太，直到2012年87歲的老人家腿腳不靈活，行動也愈加不方便，需要專人24小時護(hù)理了。這該怎么辦呢？徐惠明一家人犯了難，于是，他向村委會黨支部說出了自己的困難。?

經(jīng)過村委會黨支部幫助聯(lián)系后，老人被送進(jìn)了福利院安度晚年。福利院第一年的費(fèi)用是每月1700元，第二年開始增加至每月2000元，但是，老太太的農(nóng)村養(yǎng)老保險和高齡補(bǔ)貼還不到1000元。于是，徐惠明自掏腰包主動補(bǔ)齊相關(guān)的費(fèi)用。

蘇老太住進(jìn)敬老院后，徐惠明會抽空去看望她。

2017年6月，92歲高齡的蘇老太因腎功能異常住進(jìn)了醫(yī)院。 當(dāng)時，蘇老太的生活已經(jīng)不能自理，于是，徐惠明和家人再一次承擔(dān)起了照顧她的責(zé)任，在醫(yī)院日夜守護(hù)了8天。

2017年6月29日，蘇老太離開了人世。徐惠明按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗，為她操辦了后事，并為老人購置了墓地。但是，2020年初，由于蘇老太的宅基地拆遷，她名下有了上百萬元的拆遷款。而這件事，徐惠明起初并不知情。

那么，山東村黨支部書記又為什么會去找徐惠明呢？原來，在2012年，蘇老太去養(yǎng)老院之前，她的侄子蘇偉巨就與徐惠明簽過一份協(xié)議。協(xié)議約定老人的生前贍養(yǎng)及后事處理全部由徐惠明負(fù)責(zé)，所需費(fèi)用也由他承擔(dān)，這樣，老人名下的所有財產(chǎn)在她過亡后也全部由他繼承。但是，當(dāng)時老人名下只有失地農(nóng)民養(yǎng)老保險，再加上雙方法律意識淡薄，這份協(xié)議上只交代了相關(guān)事宜，并沒有雙方簽字。 由于雙方?jīng)]有在協(xié)議上簽字，協(xié)議并不成立。?

雖然這份遺贈與贍養(yǎng)協(xié)議未成立，但是山東村村民委員會黨支部認(rèn)為，徐惠明應(yīng)該得到這份遺產(chǎn)。然而，徐惠明既不是法定繼承人，又沒有法律文書，無法直接繼承。于是，在村民委員會黨支部的建議下，徐惠明在向有關(guān)部門咨詢后，決定向法院提起繼承訴訟。

法官在走訪中了解到，無論是村民還是親屬，對徐惠明照顧蘇老太的行為都給予了極大的肯定。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十四條規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

法院最終確認(rèn)了調(diào)解協(xié)議，將50%的拆遷款判給了權(quán)益人的鄰居徐惠明。

除此以外，法院認(rèn)為，蘇老太的侄子蘇偉巨對老人也盡到了一定的孝道，因此判決蘇偉巨繼承蘇美云15%的遺產(chǎn)。另外，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十二條，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。因此，蘇老太的遺產(chǎn)剩余部分由村里保留。村民委員會決定，在逢年過節(jié)時，將這筆遺產(chǎn)作為福利分發(fā)給村里老人。

法學(xué)專家認(rèn)為，像這樣的調(diào)解結(jié)果既符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)了村集體的共同認(rèn)知。此案雖是小案，但是卻折射出大道理，鼓勵鄰人如親人之善舉，傳遞了法治的正能量。