原標(biāo)題：“還能再偷400天”，該怎樣避免“少年犯”鉆空子

　　■ 觀察家

　　從立法的多方寬宥，到矯治教育的形同虛設(shè)，形成了未成年人違法犯罪防治的“真空地帶”。

　　又是一起未成年涉嫌違法犯罪案件，而結(jié)局可能又是“無(wú)可奈何”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，日前，安徽來(lái)安警方破獲一起盜竊案，兩名14歲少年被抓。警方介紹，兩人在多地作案40余起，涉案價(jià)值20多萬(wàn)元。他們被抓后，竟對(duì)警方稱，“還能再偷400天”。這引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　不得不說(shuō)，這兩個(gè)不良少年很“懂法”。根據(jù)《刑法》，已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪等八種特定的犯罪負(fù)刑事責(zé)任，而盜竊犯罪并未包括在內(nèi)。就算盜竊次數(shù)再多、數(shù)額再大，也不會(huì)進(jìn)入追究刑責(zé)范圍。退一步說(shuō)，就算過(guò)了400來(lái)天，他們達(dá)到了因盜竊犯罪追究刑責(zé)的入罪門檻，《刑法》上也有特別的寬宥。

　　那治安處罰呢？根據(jù)《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，類似這種盜竊案值達(dá)20余萬(wàn)元的情況，行拘15天并不為過(guò)。問(wèn)題是，該法也規(guī)定“已滿十四周歲不滿十六周歲”的違法者，“應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰”。也就是說(shuō)，對(duì)于這些犯下嚴(yán)重罪行的未成年人，甚至不會(huì)有失去人身自由之虞，最多也就是罰幾個(gè)錢。

　　實(shí)際上，未成年人犯罪還有“兜底措施”。比如，《刑法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等明確規(guī)定，“未成年人因不滿十六周歲不予刑事處罰的”，“責(zé)令他的父母或者其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”“在必要的時(shí)候，也可以由政府依法收容教養(yǎng)”。

　　但如果對(duì)不良少年的家庭監(jiān)護(hù)管教真的管用，這些“熊孩子”還會(huì)走上違法犯罪的道路嗎？至于政府收容教養(yǎng)，也就是送工讀學(xué)校，矯治教育的實(shí)際效果姑且不論，而眾所周知的情況是，這類特別教育機(jī)構(gòu)“門可羅雀”，有統(tǒng)計(jì)全國(guó)僅67所。

　　大概正是看到了“法律能奈其何”，這兩名14歲少年才敢這么猖獗地說(shuō)，“還能再偷400天”。

　　平心而論，應(yīng)對(duì)未成年人的違法犯罪，固然要考量到這個(gè)群體心智上的不成熟，采取有別于成年人的措施。但當(dāng)初立法考慮到的發(fā)育程度，過(guò)了這么多年，情況或許也有了些變化。

　　回看報(bào)道，那兩個(gè)熊孩子大放厥詞，自己還能再偷400天，無(wú)論從個(gè)體的發(fā)育成熟程度，還是從社會(huì)危害性和主觀惡性看，顯然都不應(yīng)在“輕縱”之列。

　　遺憾的是，從立法的多方寬宥，到矯治教育的形同虛設(shè)，形成了未成年人違法犯罪防治的“真空地帶”。“寬容”一旦向前一步，就有可能變成“縱容”，對(duì)受害者及其親人，無(wú)異于再次傷害。

　　從最近接連發(fā)生的幾起嚴(yán)重未成年人兇殺案，再到這次性質(zhì)惡劣的盜竊案件，不斷趨高的未成年人違法犯罪率，以及作惡手段的“升級(jí)”，已經(jīng)給社會(huì)敲響了警鐘。

　　面對(duì)作惡少年“無(wú)可奈何”，不應(yīng)是法治社會(huì)的常態(tài)。之前，公安部在修訂《治安管理處罰法》征求意見(jiàn)稿中，將行拘執(zhí)行年齡從16周歲降低至14周歲。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，包括《刑法》《未成年人保護(hù)法》等是否也應(yīng)因勢(shì)調(diào)整，值得探討。無(wú)論如何，收緊遏制未成年人違法犯罪的法治韁繩，讓正義盡快回歸現(xiàn)實(shí)，不可或缺。

　　□歐陽(yáng)晨雨（學(xué)者）