原標題：乘客遺失錢包 司機要3千元“感謝費”還拿走5千元現金

微信聊天記錄顯示網約車司機收了龔女士3000元“感謝費”。

　　坐網約車時遺落了錢包，本以為與網約車平臺以及司機溝通后，能得到妥善的處理，但龔女士夫婦卻與司機展開了一場“討價還價”的周旋。

　　給了3000元“感謝費”，司機還將錢包中的5000余元現金拿走，這樣的結果，讓龔女士夫婦無法接受。

　　雖然經警方介入，司機退還了所有費用，但該事件也讓人不禁發出疑問：坐網約車時我的權利誰來保障？

　　7月1日，一名網友在微博上吐槽稱，自己6月30日晚在長沙市內打了一臺網約車，沒想到這一趟行程的“車費”高達8000余元。

　　原來，乘客將錢包落在了車上，為了拿回它，“忍痛”先給了司機高達3000元的“感謝費”。拿到錢包后，乘客發現錢包里的5000余元現金不見了。

　　一下損失了8000元，乘客選擇報了警。

　　乘客：索要感謝費又拿走了現金

　　7月2日，瀟湘晨報記者聯系上爆料網友龔女士。她回憶，自己與丈夫下車后發現錢包不見了。包里有身份證、銀行卡和一些資料，還有5000多元的現金。二人仔細回憶后推測，應該是將錢包落在了乘坐的網約車上。

　　龔女士夫婦和專車平臺聯系，平臺稱“基于個人信息的考慮”，暫未提供司機的電話。二人便通過平臺，將龔女士電話給了司機。“希望平臺轉達，如果他愿意和我們聯系，就打我的手機。”龔女士說。

　　“后來司機聯系我們了，和他多次通電話，感覺他一直在和我們繞彎子。”龔女士告訴記者，對方一會說沒看到，一會又說可能是后面乘車的乘客拿了。之后，龔女士承諾如果找到錢包，他們愿意給一定的“感謝費”。然后，司機很快答應幫他們找，并且錢包果然在車上“找到了”。

　　經雙方約定，龔女士夫婦愿意給3000元的“感謝費”。龔女士坦言，“給這個數多少也能接受”——如果沒有發生后來的事情的話。

　　之后，雙方加了微信，龔女士向司機轉賬3000元。7月1日上午，該司機與龔女士丈夫約定了一個“交貨地點”。然而，來的卻不是專車司機本人。“然后，老公告訴我錢包被拿空了。”

　　原來，由于之前要辦事，龔女士丈夫取了5000余元現金在包里。拿到這個錢包時，里面的5000余元現金不見了。龔女士給司機發微信詢問是否被他拿走了，然而對方并未回復。

　　“首先要求必須先轉錢才肯給我們送錢包，然后錢包里的錢全拿走，這個事情我有點難以接受。”7月1日下午，龔女士夫婦選擇了報警。

　　司機：我沒偷沒搶不用還錢

　　7月2日，記者了解到，龔女士丈夫與司機周旋時，曾情急之下說出了：“里面的錢我真可以不要了，再給三千感謝費。”對此，龔女士解釋，“之后聯系他不接我們電話，所以第二天我老公跟他發短信時和他這么說了。”龔女士表示，這只是迫切想要拿回自己財物的“緩兵之計”。然而，司機就將此話當了真。

　　一下損失了8000余元，二人報了警，轄區派出所民警給該司機打了兩個電話。等了半個多小時，司機主動在微信上聯系了他們，并歸還了5000元。然而，對于3000元“感謝費”則只字未提。

　　面對乘客的質問，司機表示“我沒偷沒搶”。他認為3000元是雙方事先約定好的，自己無需再歸還。而龔女士則不再認可“感謝費”的合理性：“事情的性質已經不一樣了。”

　　平臺：將暫停服務回爐培訓

　　記者在《網約車平臺用戶規則》中看到了關于“侵犯用戶財產權利”的相關規定，存在侵犯他人財產權利的行為，尚未達到犯罪標準的，應承擔以下違規責任：盜取、騙取、勒索他人財物，永久停止服務。情節輕微的，暫停服務30天；車主拾得其他用戶財物后拒絕歸還，平臺予以警告，警告后仍拒不歸還的，平臺可暫停服務至其歸還；車主拾得其他用戶財物后，歸還時索要不合理費用，平臺予以警告，警告后仍拒不歸還的，平臺停止對車主提供服務，并可以從違規車主賬戶扣除不合理費用返還乘客。

　　對此，該網約車平臺相關負責人稱：“對于乘客糟糕的服務體驗，我們感到非常抱歉。經了解，乘客下車后把錢包遺落在后座，并贈予司機感謝費，要求其將物品送還。根據平臺規則，司機撿拾物品必須歸還，并且不得索要不合理歸還費用。”

　　目前，司機已經將所有費用退還給乘客，同時也將暫停服務進行回爐培訓。

　　網友聲音

　　ZheNG：我也有過打網約車手機掉車上了，司機也是要求給油費，還好只給了一百。

　　南燭：這個網約車司機是沒偷沒搶，但行為跟敲詐有什么區別，而且這不是小數目，報警警察肯定會管的。

　　小郭：大部分人還是善良的，上次我搭網約車落下一張公司的授權委托書，好晚了才想起來聯系司機，司機第二天給我送到我下車的地方就走了。

　　饒玲：上個月從長沙火車南站打網約車回星沙，也把包落在車上了，趕緊打平臺服務電話，司機就在原地等著我，我好感動。世上還是好人多，感恩。

　　律師

　　司機存在惡意侵占財物行為

　　湖南萬和聯合律師事務所李健律師表示，拾金不昧是傳統美德，《物權法》第一百一十二條也規定，權利人領取遺失物時，應當向拾得人或有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。拾得人侵占遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。

　　因此，本事件中3000元感謝費用結合退還難易程度，明顯超出必要費用范疇。其次，如果失主陳述屬實，拾得人還存在惡意侵占遺失款的行為，依據刑法規定還涉嫌侵占罪。并且本事件還是發生在履行職務行為過程中，運輸合同本來就有對乘客財物有安全保障的附屬義務，因此拾得者的系列行為都于法無據，應當糾正。

　　來源：瀟湘晨報