原標(biāo)題：不轉(zhuǎn)學(xué)校的招生簡(jiǎn)章就是不愛(ài)學(xué)校？

　　靠“捆綁”來(lái)推動(dòng)宣傳，加重了學(xué)生與學(xué)校之間的隔閡，甚至還會(huì)衍生出一種不信任的排斥感。

　　近日，重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)校有學(xué)生反映：又到了學(xué)校的招生季，有老師要求大家將學(xué)校的招生簡(jiǎn)章轉(zhuǎn)發(fā)至微信朋友圈和QQ空間，同時(shí)將轉(zhuǎn)發(fā)量和操行分掛鉤，讓一些學(xué)生有被學(xué)校“綁架”的感覺(jué)。（上游慢新聞·重慶晚報(bào)5月3日）

　　此事引發(fā)輿論關(guān)注后，該?；貞?yīng)稱是師生自愿轉(zhuǎn)發(fā)?？墒牵嗳和ㄖ锴宄?xiě)著，在微信朋友圈、QQ空間里分享學(xué)校官網(wǎng)公眾號(hào)招生簡(jiǎn)章或好友轉(zhuǎn)發(fā)，截圖加分可以抵班級(jí)量化考核分?jǐn)?shù)。

　　何謂自愿轉(zhuǎn)發(fā)？就是不附加任何條件，而該校將轉(zhuǎn)發(fā)量和操行分掛鉤，再加上一些學(xué)生不情愿甚至被迫轉(zhuǎn)發(fā)的狀態(tài)，便凸顯了所謂“自愿轉(zhuǎn)發(fā)”的虛妄。

　　更奇葩的是，該活動(dòng)的發(fā)起者、該校招生科教師還表示，愛(ài)學(xué)校的就轉(zhuǎn)，不愛(ài)學(xué)校的就不轉(zhuǎn)。不轉(zhuǎn)學(xué)校的招生簡(jiǎn)章就是不愛(ài)學(xué)校？這頂帽子扣得太大，也太粗暴隨意，有道德綁架的嫌疑，是更深層次的“捆綁思維”。

　　這位老師還聲明，指定該通知是其個(gè)人所為而非學(xué)校行為。但是，與其糾結(jié)是個(gè)人行為還是學(xué)校行為，不如反思為什么會(huì)產(chǎn)生這種情況。可以預(yù)見(jiàn)，學(xué)生們是迫于操行分的捆綁壓力，從而轉(zhuǎn)發(fā)學(xué)校招生簡(jiǎn)章，而不是發(fā)自肺腑地真心為學(xué)校的宣傳出力?？?ldquo;捆綁”來(lái)推動(dòng)宣傳，讓學(xué)生與學(xué)校之間產(chǎn)生隔閡，甚至還會(huì)衍生出一種信任困局。若是學(xué)生真心轉(zhuǎn)發(fā)宣傳，那也意味著學(xué)校對(duì)學(xué)生的黏合度較高，學(xué)生也真正熱愛(ài)學(xué)校，并享受校園生活。而這種狀態(tài)要成為現(xiàn)實(shí)，便需要學(xué)校有良好的教育質(zhì)量，同時(shí)尊重學(xué)生。

　　面臨招生競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)校可以有宣傳自己的方法，但所選擇的宣傳推廣方式必須合理得當(dāng)，最起碼要得到學(xué)生的認(rèn)同。顯然，靠“捆綁思維”來(lái)做招生推廣，學(xué)生排斥，公眾反感，不屬于“合理得當(dāng)”的范疇。該校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“因?yàn)閷W(xué)生熱愛(ài)學(xué)校，自愿轉(zhuǎn)發(fā)，涓涓細(xì)流才能匯成大海。”在“捆綁思維”面前，其背后的教育心態(tài)與邏輯值得深究和反思。

　　王彬　來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)?。?2018年05月08日 02 版）