寧化法院依法對(duì)原告張某訴被告福建省寧化坤興針織服裝有限公司民間借貸糾紛一案作出一審判決，駁回原告張某要求被告寧化坤興公司償還借款本金及利息154.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。原告不服提起上訴，但因其未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納上訴費(fèi)用，13日，三明市中級(jí)人民法院作出（2014）三民終字第820號(hào)終審裁定，按上訴人自動(dòng)撤回上訴處理，至此寧化法院一審判決生效。

    原告張某訴稱，被告寧化坤興公司于2004年12月18日，向原告借款人民幣60萬(wàn)元，約定每月借款月利率1.5%。因被告至今未償還借款本金和利息，遂訴請(qǐng)法院依法判令被告立即償還原告借款本金60萬(wàn)元及自2004年12月18日至2013年9月18日止的利息94.5萬(wàn)元。盡管被告寧化坤興公司對(duì)原告訴稱的借款事實(shí)和要求償還借款本息的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，但由于該案涉及的借款數(shù)額較大，借款時(shí)間長(zhǎng)，特別是該案的審理結(jié)果涉及到國(guó)家利益，判決確認(rèn)的企業(yè)債務(wù)將由寧化縣財(cái)政負(fù)責(zé)清償，因而主審法官?zèng)]有就案辦案，而是組成合議庭進(jìn)行認(rèn)真審理。合議庭依職權(quán)多方調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，并在寧化公安局刑偵大隊(duì)的協(xié)助下，依法查明原告張某的經(jīng)濟(jì)狀況不佳、60萬(wàn)元借款的來(lái)源成疑、無(wú)款項(xiàng)交付憑證、借款未進(jìn)入企業(yè)財(cái)務(wù)帳目和原告與被告寧化坤興公司負(fù)責(zé)人林某之間的關(guān)系密切（系近姻親關(guān)系）等案件事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，寧化法院依照有關(guān)法律規(guī)定，以證據(jù)不足為由判決駁回了原告要求被告寧化坤興公司償還借款本息154.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。該判決不僅有效制裁了類似虛假訴訟行為，維護(hù)了司法權(quán)威和公信力，還避免了國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失154.5萬(wàn)元。

    法官說(shuō)法：虛假訴訟是指民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系捏造案件事實(shí)的方式提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。而其中最為嚴(yán)重的就是民間借貸的虛假訴訟，不僅嚴(yán)重干擾了法院的正常審判活動(dòng)，損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，還侵害了國(guó)家、集體和他人利益，破壞了公平正義的法治環(huán)境。對(duì)此，最高人民法院發(fā)布了相關(guān)文件，要求依法妥善審理民間借貸案件，制止、避免和懲戒虛假訴訟。本案被告寧化坤興公司的負(fù)責(zé)人林某在本院對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)還聲稱，其企業(yè)不僅有欠本案原告的債務(wù)，還有河南、永安等地的數(shù)個(gè)債務(wù)。此案的審結(jié)有效遏止了類似虛假訴訟的發(fā)生，避免給國(guó)家造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，促進(jìn)了誠(chéng)信訴訟。（俞祥波 巫朝鴻）