福建的閩江學院最近成了“網紅大學”。先是被曝光出了規定，“禁止外賣車輛進校，禁止外賣進入宿舍和教室”，并因此引發多名外賣商家去該校食堂給學生免費發放快餐抗議。最終有4名外賣商家被警方行政拘留。

在外賣事件鬧大之后，該校回應媒體稱并沒有全面禁止外賣，只是提倡學生多去食堂，并增設了幾個就餐點，方便學生取餐就餐。這樣的說法恐怕很難服眾。如果一開始學校就是這樣的態度，學生和外賣商家的反彈不可能如此之大。

問題在于，學校之前為什么會犯這樣的低級錯誤？網上有不少猜測，一種常見的說法，是因為外賣動了食堂的奶酪。因為很多學生選擇了外賣，那食堂的生意就不好做。

這樣的說法未經驗證，但確實是很多大學乃至中小學的現實狀況。學校食堂在社會認知中，成為一個很賺錢的領域，因而成為各方爭搶的肥缺。

高校不可能是完全超脫于世俗的“凈土”，并非要完全排斥商業力量的進入，但至少有個底線，就是要給學生自由選擇的權利，不能綁架學生來喂養食堂的利益。如果高校食堂成為壟斷就餐點，只要承包了食堂就可以包賺不賠，那這樣的生意未免太好做，這樣的高校比現實的商戰更不堪。

這件“小事”的背后折射了一個高校的人文環境。一個把食堂當作重點保護對象而不惜剝奪學生吃飯權利的高校，其整體的生態是值得反思的。

事實證明，閩江學院并不只是在外賣事件上犯糊涂，網上還有該校學生曝光其他費解的事件。比如，有學生稱因為在宿舍用電熱水壺被處罰而無法拿獎學金，強制學生用收費飲水機，保安強制查扣學生的電動車……

如果把每一件事拿出來細細分析，學校的做法可能也不無良苦初心。比如，讓外賣人員過多進校園可能帶來安全和衛生風險，宿舍大面積使用電熱水壺可能有安全隱患，可問題在于應對的方式是否太簡單粗暴，是否把學生當成獨立自由的個體尊重。就拿很簡單的喝水問題來說，不允許學生使用熱水壺的同時，應該考慮怎么讓學生便利的喝到水。那些看似高大上的掃碼飲水機，如果經常出問題使用不方便，那是不是可以理解學生的偶爾“犯規”？

一個高校所能給予的教育，不僅體現在課堂上，也體現于學校整體所營造的氛圍。就閩江學院最近所引發關注的這些事來看，學校和學生更像是一種管理和被管理，甚至算計與被算計的關系。學生連吃飯、喝水都要面臨管束，動輒得咎，而學生服從的客觀結果，則是學校的利益最大化。這樣的關系，顯然是病態的。

在人們的理想中，大學最珍貴的品質就是自由和包容。這不排斥學校必要的管理，不排斥必要的規則，關鍵是管理和規則不是為了強化校方唯我獨尊的權力，而是為了讓學生更好的成長和發展。

本文首發于央視網《見識》欄目，同時可關注微信公眾號“央視網”查閱。